• “愛心”，如果以金錢數額作衡量標準，就只能是富人的專利，進而會得出這樣的結論：這個社會中最具愛心的人群都是富人，窮人和中等階層的愛心遠不及富人？沒幾個人會認同這種說法，捐款數目越多越具“愛心”的邏輯根本就不成立。猶記得汶川大地震期間，一個衣衫襤褸的流浪乞丐一下子捐了一張百元大票，感動了中國人，也感動了外國人，那乞丐說他極少能得到一次百元的施舍，因此一直“儲蓄”著，然而他說災民更可憐，他心里不好受，所以決定捐出他身上最大的“積蓄”。誰能說他和像他一樣的乞丐不是最具愛心的人呢？ （304不銹鋼鋼絲繩）

　　有的人捐出100萬，或許不過是其全部財產的九牛一毛，有的人捐出一千，可能就是他的全部家當；很多進城務工者、清潔工、拾荒者，幾乎都沒有存款，但遇見“心里不好受”的事情，也會有人捐出幾十幾百的，別看這點錢不多，但是做出捐贈的窮人很可能會因此而降低一段時間的生活水準，乃至放棄一些用錢的計劃，那么以付出和犧牲的概念比較，未必沒有捐出百萬的富人付出和犧牲得多。

　　民政部設立“最具愛心”獎項的初衷，或許就是為了鼓勵富人多做慈善，以便累積更多的善款，也只有募集到更多的善款才能實現更多的救濟項目。然而我認為，不論怎樣，都不能拿“愛心”與“捐款數目”作等式類比，你可以說捐贈百萬貢獻大，授予“慈善貢獻獎”，人們可能不會有意見，但是捐贈百萬以下者便與“最具愛心”無緣，不但邏輯上荒謬，也是對愛心的傷害，進而有可能造成對慈善事業的傷害。

　　以金錢論英雄的理念如此盛行，以至于在政府部門那里也要看銅板大小排座次，實質問題是價值取向的庸俗化，這樣的問題本不該出現在政府行為當中。然而你又不能不承認，這種理念很有市場：“突出貢獻”的牌子都是掛在利稅大戶門上，政府要獎勵，還給頒發各種的“特權牌”；“勞動模范”之類的榮譽與一線勞動者越來越遠，領此榮譽者往往是給地方作出“突出貢獻”――交稅多的董事長、總經理們；一些橫行于市井之徒，動不動就亮證：老子是“委員”、“代表”，一問咋來的？說是“貢獻大”。（303不銹鋼易車棒）

　　再就是榮譽稱號的濫用，前面的“共和國脊梁”已將“脊梁”重傷，到了“最具愛心”的“中華慈善獎”，雖說兩者不是一回事，但榮譽稱號還是要注意含金量的問題為好。

• 上一篇：伊朗導彈驅走金市嚴寒，亞洲金民遭…
• 下一篇：太鋼正式啟動與星原鋼鐵“漸進式…